lunes, 22 de abril de 2013

(Crítica) La caza

Algo huele a  podrido en Dinamarca



Nuestra sociedad está enferma. Ver hechos como los de la maratón de Boston, atentados en nombre de la religión o la independencia, los casos de pederastia de la iglesia católica, los numerosos casos de violencia doméstica....Acciones oscuras y sin sentido, donde la psique humana coge caminos vergonzosos y que, por momentos, llegan a hacernos perder la esperanza en nuestra misma gente, a ser negativos, desconfiados, mirara a nuestro vecino por encima del hombro; dedicarle una sonrisa para luego cuchichear en la "seguridad" de tu hogar que secretos esconderá. Quien mejor lo expresó visualmente, o uno de ellos, fue David Lynch en el prólogo de la imprescindible y enferma Terciopelo azul, con esa mirada bucólica de un barrio residencial con todas las casas pintadas, los jardines bien arreglados y un pequeño detalle violento que corroe esa, en teoría, ilustre sociedad. 



Desde un hecho pequeño igualmente, un rumor apenas ( desde un principio sabemos que el delito imputado al protagonista no es cierto; no estamos ante un thriller o una película de misterio sino ante un drama sobre la descomposición del núcleo social ) vemos como los habitantes de una pequeña localidad acusan al profesor de una guardería, Lucas ( un inmenso y contenido Madds Mikkelsen, todo rabia interior ), como ese rumor se convierte en un germen que crece enfermando a toda la comunidad y sin solución de cura, ni siquiera cuando la acusación ha sido desestimada. Los pensamientos de la gente ya han sido contaminados, el virus se extiende y no hay cura posible.

Sorprende que el mismo fin de semana que se estrena entre nosotros la bienintencionada y optimista Promised Land llegue este drama íntimo pero desolador y turbio que es La caza ( jagten, 2012 )   dirigida por Thomas Vinterberg, uno de los padres del Dogma 95 ( si bien la fama se la llevó el más mediático Lars Von Trier, el cual rápidamente dejó de lado su decálogo de trabajo ) quien vuelve a traernos un relato pesimista y triste de la sociedad actual aunque no tan directo como Celebración (1998).

Desde un principio la película no quiere jugar con la ambigüedad de saber si el protagonista es culpable o inocente, sino mostrarnos como ese pequeño rumor dicho por la joven y angelical niña pervierte las mentes de los adultos, quien creen a la niña ( pues los niños siempre dicen la verdad, como se apunta en el film ) y el infierno llegará a Lucas, un profesor apuesto y atento, divorciado pero al cual parecía que la vida se comenzaba a enderezar ( su hijo Marcus se va a ir a vivir con él, entabla una relación romántica con una compañera de trabajo ); para más inri la niña que ha soltado esa acusación es la hija de su mejor amigo.



Así vemos un relato pesimista, negativo y opresivo, donde tanto la dirección de Vinterberg ( muchas de sus secuencias están dirigidas cámara en mano, acercándose mucho a sus actores y provocando una sensación de opresión durante gran parte del metraje ) como la labor de sus actores con un ejemplar Mikkelsen (premiado en Cannes 2012 ) aunque sin obviar a grandes secundarios como son Thomas Bo Larsen ( Como Theo el mejor amigo del protagonista y padre de Klara, la niña que ha realizado la acusación ) o Susse Wold como Gretchen la directora de la guardería. Aunque hay secuencias ancladas en la navidad, donde ese espíritu festivo choca con la tristeza de lo narrado no hay lugar para el perdón, no estamos ante un film capriano ni optimista sino ante un triste, paranoico y desasosegante relato sobre la amistad, la convivencia, la venganza.



La sensación de malestar se va haciendo cada vez más presente, hasta que llega un punto en que parece que no puedas respirar. La acción poco a poco se va haciendo más opresiva, con secuencias que, no por ya vistas o esperadas, no dejan de tener fuerza. Eso sí, el director juega mejor sus cartas cuando usa la sugerencia antes que el trazo directo: escenas como la pelea con la novia, la del supermercado, la perra de Lucas o la misa de navidad tienen fuerza, sí, pero más poder y dramático tienen esa extraña conversación en la guardería cuando Lucas no imagina lo que se le viene encima o la reunión de padres, por ejemplo. Estriste a la vez que real el ver como una idea soltada por una riña se convierte en todo un mundo, como de repente todos los niños acusan a su profesor, aún peor, alentados por sus propios padres. Incluso cuando la niña dice que todo se lo inventó y que Lucas es inocente, sus propios padres dicen que no, que ella tenía razón La película entonces deviene una especie de cara B de otro film que habla sobre la enfermedad e la sociedad actual, si bien desde un prisma más de género como es Eden Lake de James Watkins ( 2008 ).

El símil de la caza, donde los hombres masculinos dedican jornadas en equipo y como celebran la llegada a la edad adulta de los jóvenes con una jornada de caza, es una metáfora quizás demasiado directa pero funcional a la par que ese final, el cual quiere jugar con una ambigüedad no muy necesaria de cara al propósito del film: no hay lugar para la redención ni el perdón, la sociedad está rota.



Aunque la labor de Vinterberg es muy acertada en gran parte de su metraje, lo más destacable es la dirección de actores. Sin obviar a algunos secundarios realmente espléndidos, el film ES Madds Mikkelsen. El ascendente actor danés realiza una interpretación conmovedora, triste, y lo mejor aún ( y para mí nada esperado ) muy sutil y contenida. Lucas poco a poco ve como todas las puertas se le cierran, como es aislado de esa pequeña comunidad sin poder ver a sus vecinos, amigos, a su propio hijo pero en ningún momento explota, su rabia queda en su interior, su tristeza, su malestar.Muchos actores podrían haber caído en la sobreactuación si bien Mikelsen, ese actor de rostro tan característico ( usado en film como Casino Royale o ahora triunfando en la TV USA con su genial Doctor Hannibal Lecter de la serie homónima de la NBC ) pero que aquí desprende una multitud de sentimientos a través de sus miradas, sus silencios. El mejor ejemplo es la escena de la misa de Navidad, donde el protagonista realmente acaba explotando por las miradas y comentarios de sus vecinos pero Mikelsen se queda en el tono justo, provocando el estallido dramático pero sin en ningún momento perder los papeles, contenido a la par que elocuente y expositivo. Su labor es contagiosa, encomiable en un grandioso trabajo de contención dramática.Su actuación es otro aliciente de un film duro, que provocará debates pero que no debemos dejar escapar. 


104 comentarios:

  1. Excelente análisis de la película y coincidencia total, qué satisfacción, incluso con la frase-síntesis, que yo expresé con un 'la gente está mu malita de la cabeza' y mucha rabia contenida; habría estallado, pero de diferente manera a como lo hizo Lucas, gritando en medio de la sala donde la vi: pero, por Dios santo, hijos de vuestras mamás, estáis proyectando en vuestros hijos vuestros fantasmas, miseria moral e hipocresía beata... En fin, miserere nobis. Y gracias.

    ResponderEliminar
  2. Sin embargo, y aunque estoy satisfecha con la intensidad de esta pelicula, creo que el final sigue sin quedar claro. Después de ver la Caza y pensar un rato a cerca cómo termina, decidí recurrir al internet para buscar interpretaciones sobre esto. Realmente lo único que no capto es ese símil del que hablas, esa "metáfora demasiado directa" que mencionas en tu crítica. La relación o la posible comparación entre el ritual de la caza y la trama de la película no me queda clara para nada, tampoco termino de entender bien qué hay detrás del disparo final, unos segundos antes de terminar el film.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La niña incorporó en su relato, lo que había escuchado de los muchachones, gritando detalles obscenos, no se porque razón involucra al protagonista. El final, demuestra que la sociedad pueblerina, no lo perdonó, y el tiro creo que es para su hijo.

      Eliminar
    2. La niña involucra al protagonista porque existe de ella hacia él (Lucas) sierto enamoramiento.. La niña se siente atraida por Lucas y como éste, cuando la niña le da un beso en la boca, le dice que eso solo lo hacen los padres, Klara se siente "herida" y dice cosas que ha escuchado pero que ni siquiera llega a entender el daño que pueden causar.

      Eliminar
    3. Creo que la caza de ciervos se relaciona con que la comunidad (casi en su totalidad) sale a cazar a Lucas. Al igual que los hombres salen de caza para transformarse en hombres de verdad, la comunidad sale de caza tras Lucas para convertirse en una comunidad de verdad, una comunidad que lucha por una justicia social y para mantener un bienestar psicológico general, que a fin de cuentas, lo que logran es todo lo contrario: generan una injusticia social al juzgarlo a Lucas, a pesar de que las pruebas no sean contundentes y de que la misma niña Klara diga que sólo fueron mentiras; y generan un malestar psicológico en todos, creyendo en falsas y apresuradas conjeturas. La comunidad, en especial los hombres, salen de caza tras lo más indefenso (Lucas) para sentirse un grupo unido (por un objetivo moral) y masculinos, aunque no estén totalmente y cien por ciento seguros sobre lo que piensan e incluso, estando conscientes de esa duda. Creo que el disparo del final de la película es una metáfora: la presa ahora es Lucas, la caza la hace el resto de la comunidad.

      Eliminar
    4. Estoy totalmente de acuerdo con Gastón: la película establece un símil entre la caza de un venado y la caza de Lucas. Cuando la niña le cuenta a la maestra lo que Lucas supuestamente le ha hecho, el pueblo entero se vuelca en la caza de Lucas: no pararan hasta destruirle, hasta cazarle, hasta acabar con él.

      En cuanto al disparo final, ahora que leo el comentario de Gastón, veo que tiene mucho sentido. Cuando vi la película, yo lo entendí de la siguiente forma: el disparo final significa que, aunque la comunidad ya crea en la inocencia de Lucas, sigue habiendo gente recelosa del veredicto. Sigue habiendo gente que sigue sospechando de Lucas. En definitiva, lo que nos dicen es que él nunca dejará de ser la presa. Fue presa una vez y luego la caza paró; pero en el fondo él seguirá siendo siempre la presa.

      Eliminar
    5. Si lo que queres saber es quién disparó, puedo decir casi sin duda que fue el hermano de Clara. En la reunión, la única mirada realmente amenazante o incómoda fue la suya. La película es limitada en cuanto a diálogos, porque claro, no los necesita.
      Creo que es como un último gusto amargo luego de la escena agridulce de la bienvenida al Club a Marcus. Es sólo hacer una última declaración. "Por más pequeña que sea una herida, siempre dejará una cicatriz".

      Eliminar
    6. Cuando estas dispuesto a disparar a un ser vivo sin ninguna justificación, sin razón y este último sin ninguna forma de defenderse, se trasforma en la justificación de haber creído deliberadamente en el relato de la niña, Lucas en cambio no pudo defenderse y era exactamente ese ser vivo tras la mira de un rifle.

      Eliminar
    7. Realmente es más una analogía que una metáfora. El ciervo representa al hombre íntegro, cabal, recto, no amenazante, sencillo, elegante, pero que en su inocencia no cae en cuenta que aún sin ser competitivo, sus atributos poco explotados,siempre encontrarán al enemigo, al que sin razón aparente, pero por demostrar control y poder, se deshace de ello, asi como el que caza, por pasión o morbo, por eliminar lo que no puede tener o controlar, o simplemente por demostrar poder y alimentar la vanidad. El hombre es el ciervo y para cazarlo solo se necesita asomarse en el horizonte.

      Eliminar
  3. A mí me da a entender el daño que se le puede causar a una persona con mentiras infundadas y en este caso acaban cambiándole la personalidad al personaje y lo hunden en la misma miseria, se siente como un animal observado en todo momento y con miedo a ser cazado, con miedo y terror, con desconfianza extrema e incluso de sus propios amigos, eso me da entender el final de la película.

    ResponderEliminar
  4. Exacto. La metáfora evidente es la que viene anunciada en el título. Es una caza contra él, un asedio, un juicio paralelo. El final no es abierto. El que disparó le está diciendo que no hay perdón posible, que ha de vivir con miedo a ser cazado el resto de su vida. Por lo que ocurre dentro de la casa, me da la impresión de que es el hermano de Klara, pero ni yo ni el protagonista podemos saberlo porque no llega a vérsele la cara.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. También pensé que fue el hermano de la niña quien disparó, pero luego pensé, acaso el hermano es tan idiota como para no relacionar que lo que dijo su hermana fue en gran parte por la pornografia que le mostró?

      Eliminar
  5. Al principio se da a entender que el padre de clara no tenia buena punteria...ahí lo dejo :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y es un gran dejada, no me acordaba. Aunque pensandolo bien, no se si se empastra más el final. Que por cierto que el tipo vuelva con la novia y con los "amigos" no se si justifica que le peguen un tiro. cada vez me parece más el final un pegote, eso si resultón porque da que pensar

      Eliminar
    2. El disparo es casi seguro que lo produce el hermano de Klara. No solo se intuye más la figura de un muchaho huyendo en el sol, es que el director ofrece varios momentos de su rostro en cámara que indican que no está bien, que hay una violencia en su interior y que de manera hipócrita se defiende ante "el buen hombre" porque representa lo contrario de lo que ellos, juventud masculina que viven en una sociedad pornificada, representan.
      Es muy grave lo que él y sus amigos hacen a la niña, siendo ya de una edad respondable.

      Eliminar
  6. Laah Pivuchiss Eldiiihh1 de octubre de 2013, 3:01

    puede ser che

    ResponderEliminar
  7. El que le dispara en el final es el hijo mayor de Theo. Es el único personaje que aparece sin relación alguna con la trama en varias ocasiones, jugando con la niña, etc. Además de que tiene una mirada "maliciosa", en la escena previa a ir de caza lo enfocan mirando directamente al protagonista, como si desconfiara.

    ResponderEliminar
  8. Nadie puede estar seguro quien dispara al final pero es probable que haya sido el hermano de Kiara porque muestra rencor en toda la película, Teniendo en cuenta la escena cuando esta con su hermana y se emociona se podría decir que esta conteniendo un sentimiento de odio y al final quizás lo demuestra disparando. A su vez creo que antes del disparo hay una metáfora en el momento que intercambian miradas con el ciervo como si se entendieran mutuamente como victimas.

    ResponderEliminar
  9. Y si fue su hijo? porque si llega a ser su hijo se da vuelta toda la pelicula

    ResponderEliminar
  10. A pesar de estar descontento por la primera parte de la película, ha conseguido meterme en internet para averiguar algo más, y porque no, de paso, dejar mi opinión. Sinceramente el inicio me dice mucho de la sociedad en la que vivimos, y de lo absurdas que pueden llegar a ser algunas personas, no sé, si por falta de inteligencia, o por aburrimiento y ganas de protagonismo... Es increíble y nunca mejor dicho, como la Señora Gretel cree tan rápidamente a la niña. Es curioso que en ningún momento, se le comente a la niña sobre la gravedad que podría tener mentir en un tema como ese, y cómo pasan de ella tanto Gretel como su madre cuando dice que se lo inventó. No entiendo exactamente, que quiere decir el director con eso, pero des de luego, me ha creado cierta rabia e incredulidad... por lo demás, una buena película.

    ResponderEliminar
  11. En la caza hay cazadores y presar. El ha sido presa de la sociedad y por tanto no volvera a cazar. Al final mira el ciervo cOmo reflejo de si mismo y cuando otro cazador dispara se asusta como la presa que nuca dejara de ser.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Esa respuesta es muy psicoanalítica. Adhiero absolutamente

      Eliminar
    3. No nos olvidemos que es el hermano de Klara quien le muestra a ella una fotografía donde se ve un pene... con retazos de... armaron la supuesta declaración de Klara... un invento necesario pareciera...

      Eliminar
  12. Tal cual opino igual que vos, con el final la película nos esta queriendo decir que por mas q haya sido insertado nuevamente en la sociedad, él siempre se sentirá apuntado porque la sociedad no olvida ni perdona.

    ResponderEliminar
  13. Yo tengo una teoría de que el hermano de la niña es quien abusó, junto con su amigo. Primero nos muestran a los dos pelotudos estos mostrandole un video porno a la niña, despues hay miradas muy fuertes del hermano hacia la niña, luego ella cuando va a la casa de Lucas le dice, " como los otros" el le pregunta " Que otros?" y por último en la casa, el momento del regalo, hay una mirada de Lucas hacia el hermano bastante fuerte. La escena final, pienso que puede ser el hermano. Por otra parte remarcar que los padres de la niña son un desastre no, siempre andaba perdida y el padre re borracho, hasta llegue a pensar que podía ser culpable, pero bue, me faltarían pruebas!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Concuerdo contigo, creo que la niña asocia el pene erecto con una situación desagradable que hacen personas desagradables, no vemos a Lucas hacerlo y cuando le muestran la foto ella no parece prestar atención, por lo tanto alguien mas debió haberle mostrado así ella asocia eso con Lucas sin saber las dimensiones.

      Eliminar
  14. y habra segunda parte ?? :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa es la pregunta que yo también me hago. Tal vez la escena final se preste a una interpretación comedida, limitada, para dar origen a la continuidad de la historia y al desarrollo definitivo de los caracteres y desenlaces finales.

      Eliminar
    2. Hola, te hablo desde el futuro, no hay segunda parte

      Eliminar
  15. muy brevemente. Buena pelicula con grandes actruaciones. A mi modo de ver creo que si bien la mayor parte de la sociedad en la que vive lo vuelve a aceptar y en tal sentido se deberia entender que se trato de un error al prejuzgar y acusar al protagonista de algo que se probo equivocado , existen otro o varios ,me inclino por el hermano en primer lugar ,que sigue pensando en la culpabilidad de Lucas y en tal sentido atenta contra su vida, Pero tambien pienso que si el director de la pelicula quisiera haber senalado a alguien especificamente lo hubiera hecho. Al no hacerlo,lo deja como que hay gente en esa sociedad que aun lo sigue culpando. La sociedad esta rota , como se dice ,y el sera siempre cazado.

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. Hoy en dia creemos mas a nuestros hijos que a los profesores, asi nos va la educacion de los adolescentes, como no iba a ser de otro modo la pelicula se veia venir desde el inicio ya que por desgracia no es la primera vez que pasa ni la ultima. Rompe el corazon la injusticia vivida y sufrida en la pelicula, pero el vida real pasa y es lo mismo, le ponemos la etiqueta a alguien o la cruz y ahi se acabo todo. Deberiamos reflexionar muy en serio el argumento, hoy somos cazadores y otro dia podemos ser presas sin haber hecho nada y tocarnos a nosotros y ahi ya no hay vuelta atras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como no le vas a creer más a tus hijos que a los profesores? Lo que hace falta es mejor comunicación para que la misma sea de calidad, por ende, la verdad.

      Eliminar
  18. Hay una clara referencia a la maldad explicita de la niña por el rechazo lógico provocado por Lucas, Algo así como en "La Profecia" de Richard Donner, este aspecto, el de la maldad, expresado en modo ficción.

    En la escena final Lucas ayuda a Klara a cruzar la habitación levantándola. Cuando ella se despide nuevamente le hace una sonrisa macabra y aterradora lo que me da a pensar que la niña vuelve a inculpar a Lucas con su padre y este quererlo matar al final.

    La actuación del protagonista es brillante. Muy buena película.

    ResponderEliminar
  19. en los comentarios. hay algunas interpretaciones desopilantes que dejan ver que hay gente que no entendió una mierda de la cinta ni lo que quiso transmitir..pero en fin..cada uno ve su propia peli..jajaj

    ResponderEliminar
  20. La niña ya staba loca desde el comienzo de la pelicula con el mismo sintoma q tenia el tio jack nicholson en mejor imposible....

    ResponderEliminar
  21. A mi el final me dejo una conclusion distinta. En la escena del hermano de Klara y su amigo, al principio de la pelicula, se quiere mostrar al espectador el daño que puede hacer a una niña, que no esta preparada, ver imagenes sexualmente explicitas. Varias escenas nos muestran al hermano de una forma negativa, el hermano es culpable de corromper la inocencia de Klara. Ironicamente, es este mismo quien al final intenta matar al profesor en forma de venganza, ignorando de cierto modo que el es el verdadero culpable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso de corromper la inocencia ...me recordo a la comunidad beata de la peli ..buena peli, muchos de los actores nos representan sin darnos aludidos. Uno nunca cree ser el malo, qiza yo mismo actuaria de beato en situación similar. Me doy miedo si lo pienso bien.

      Eliminar
  22. Permitanme pensar que fue Lucas realmente culpable. Que klara en la última escena esta parada sobre la entrada de un sótano. Miren de nuevo esa escena y fíjense como Lucas cuando levanta a Klara se detiene un segundo como pensando en algo. El disparo pudo provenir de cualquiera incluso de su propio hijo (fíjense q antes se menciona la mala puntería q tenía su abuelo, además era un tirador inexperto) quien podría haberse dado cuenta de la verdad.creo q estamos dejando escapar un detalle muy importante q es el sótano.en fin eso me sugirió a mi.veo q a todos nos suguiere algo distinto y eso es lo bueno de la peli

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando le preguntaron a klara dijo q habia sido en la escuela el abuso, los otros chicos mencionaron un zotano, el cual era obviamente imaginario.

      Eliminar
    2. A mí lo del sótano también me dejó con intriga, sobre todo porque en la última aparición que Klara hace en la película al encuentro con Lucas (en el sitio de la reunión de cazadores), ella viene saliendo del sótano.

      Eliminar
    3. En esa escena están reunidos en la casa grande de uno de los amigos, no tiene ningún sentido que Lucas se colase en la casa del amigo con niños para abusar de ellos en el sótano.

      Eliminar
    4. Creo que justamente los primeros 20 minutos de la peli están (muy) bien trabajados para que el espectador sepa que Lucas es inocente.
      La muestran a Clara como una chica en la que en la casa no tiene la atención que ella quiere (los padres peleando, el hermano en la edad del pavo) y que encuentra en Lucas el 'amor'; de ahi que ella se enamore de él, y ese mismo sentimiento de odio cuando el la "rechaza", que la hace inventar la mentira del abuso (idea que fue insertada por el pelotudo del hermano que le muestra una foto de una pija)

      Eliminar
    5. Es un pedofilo. Minuto 11 clara hace una carta con un corazón y escribe "FRA" luego Lucas. La acusa que ella dejó una carta en su bolsillo que dice Klara. La nena lo niega rotundamente y ya está enojada desde que le empieza a hablar. El esta mintiendo a la niña ahí, la nena tenía razon

      Eliminar
  23. Quizás Lucas sí es realmente culpable. Durante toda la película se da a entender la inocencia del protagonista pero hay una posibilidad de que el director haya jugado psicológicamente con todos los espectadores; el disparo del final puede ser interpretado como la conciencia de Lucas puesto que ésta jamás olvidará lo sucedido.

    ResponderEliminar
  24. El disparo final es un aviso. No había necesidad de agarrar a la nena y ayudarla a cruzar las lineas. Si te perdonaron o aceptaron no vuelvas a calentar la pava. El tipo es un boludo y como tal su actuar con los niños. Nuestra sociedad está llena de pedófilos y con los medios de difusión hay una fobia al respecto. Nunca te quedes con un niño a solas si sos hombre, es muy común que pasen estos mal entendidos. Yo siempre le tuve miedo a los niños, por ello no me acerco a un niño que no es mio si no es en público. Excelente la peli.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Conincido con vos no debería de haber ayudado a Klara a cruzar pero él quizas pensó, o quizo creer que de verdad se habían dado cuenta de su inocencia. Por otro lado para vos que no trabajas con chicos debe ser sencillo estar lejos de ellos pero pensa en la gente que trabaja en ese ámbito, en la educación. Yo trabajo con nenes entre ellos también con nenes de 3 y te piden que les limpies la cola yo no lo hago, no los toco pero si por ejemplo si se acomodan mal la ropa dejo que se queden así? Este es un ejemplo para que veas que no es nada sencillo. La sociedad está muy corrompida, asi como hay profesores malintencionados, también hay padres, familias con sus respectivos problemas. Yo creo que la película deja entrever muchos aspectos a tener en cuenta a la hora de esclarecer un hecho y juzgar a una persona.

      Eliminar
  25. Lo realmente preocupante sería que muchos espectadores salieran del cine juzgando a Lucas culpable. También creo que las políticas feministas de ese pùeblo (protocolo del Ayuntamiento) abonan la sicosis colectiva de sus habitantes. El razonamiento de que los niños siempre dicen la verdad es pueril. Llegar a hacer creer, por activa y por pasiva, que un varón, por nada, siempre será un sospechoso, me cuadra más con el argumento. Recomiendo la lectura de esta novela: "La última escapada", de MIchael D. O´Brien.

    ResponderEliminar
  26. Pienzo que el disparo final no fue para matarlo sino para advertirle. Se paso la pagina pero no se olvida ese pasado que cierto o falso crea una desconfiansa por siempre.

    ResponderEliminar
  27. El disparo final es un aviso reflexión sobre los linchamientos. El linchador es un furibundo que siempre quiere tener un culpable a quien linchar. Siempre conserva la sospecha que él coloca en un chivo expiatorio. No importa lo que la justicia decida, él tiene su propia justicia inapelable, en su mente fascista y en sus propias manos. Y siempre dispara desde el anonimato, dado por la distancia de una mira telescópica o entreverado en la truba de una patota. El linchado inocente nunca tendrá paz, como no la tiene el judío o el inmigrante ilegal. Siempre habrá un neonazi que le disparará, con balas o con palabras.

    ResponderEliminar
  28. Es interesante que durante toda la película inducen a la niña a contar una historia que nunca pasó, así como a negarle a Lucas la posibilidad de defenderse, los niños son muy influenciables.
    Al final el que dispara si quisiera haberlo matado lo hace porque lo tuvo a tiro unos segundos cuando estuvo en el suelo, el mensaje como ya direron es que la herida por mas que se cerrara siempre va a dejar cicatriz, y la memoria colectiva del pueblo siempre lo va a acusar.

    ResponderEliminar
  29. La niña se inventa la mentira, pero el lenguaje soez, el cipote como dice mirando hacia arriba, son elementos q esa niña de 5 años conoce a través del hermano y su amigo. Hay un previo q nosotros desconocemos.
    En la escena final cuando él le pregunta a la niña si está bien, antes de cogerla. La niña no le responde, en ese momento yo creo q no está bien. El director creo q insinua q la niña puede sufrir abusos del hermano y el amigo.
    El disparo final, puede ser cualquiera. Es alguien de la comunidad que nunca va a creer que sea inocente. El "cuando el rio suena, algo lleva"..

    ResponderEliminar
  30. Me sorprende los profundos análisis de un final que, al menos a mí, me parece bastante claro. Cabe decir que respeto todas las opiniones incluso muchas me han servido para ver la película desde otra perspectiva, es decir, no hago ninguna crítica al resto de opiniones si no tan solo aporto la mía. Según mi parecer, existe un abuso sobre la niña, quizás no directo pero si moral, del hermano mayor hacia Klara (esto se puede observar tanto en el enfermizo rasgo facial que el hermano mayor muestra en su cara mientras le dice a su hermana si el personaje del belén no debería ir con el resto en el lago, como en la desquiciada mirada que le regala a Lucas en la celebración final). Que opináis?

    ResponderEliminar
  31. a mi me parece que todo gira en torno al hermano y el disparo¡ podria ser el ¨¨tal ves pq piense que lucas sospecha

    ResponderEliminar
  32. La intención del director, es que el espectador dude en todo momento y tome su propia conclusión, atendiendo a su juicio.
    El personaje clave es la niña, obsesiva compulsiva, que encuentra en el protagonista, el cariño que demanda a sus padres, en el momento del beso, se siente traicionada y su aparente inocencia, se convierte en malicia propia del genero femenino.
    El disparo final, pretende que el publico siga confundido y saque sus propias conclusiones, para mi lo importante no es de donde procede el disparo, cualquiera puede apretar el gatillo. La clave esta en el protagonista, que al ver al ciervo, se identifica con el y su condición se presa. Aparentemente todo se ha aclarado y todo el mundo cree inocente a Lucas, pero el daño que le han causado es irreparable y cuando oye el disparo se sobresalta asustado, pensando que va dirigido a el.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. le pasa a 15 centimetros e impacta en el arbol que tiene detras, yo creo que si iba dirigido a el, o bien el cazador deberia de ver su licencia retirada xD De haberse equivocado, hubiera dicho, ostras perdone caballero! No se queda ahi apuntando y luego se va trotando. vamos, que no olvida la sociedad, viene a decir. Y lo del puñetazo del carnicero, me parece alucinante.

      Eliminar
  33. desde que oí los maravillosos comentarios de este filme,he querido verlo,tras ver el trailer quede convencido de que no estamos viendo una película cualquiera,sino una reflexión de la vida y como un rumor puede destruirnos como personas interna y externamente,cuando la vea les diré mi opinión

    ResponderEliminar
  34. que la sociedad no perdona, y siempre queda un poso de desconfianza es verdad. pero para mi los que resultarían imperdonables son todos esos energúmenos desde el punto de vista del protagonista.

    ResponderEliminar
  35. "Basta con que alguien plantee una idea y los demás nos encargaremos de desarrollarla". Como en la película o en los propios comentarios que acabo de leer aquí.
    Muchas situaciones de la película eran evidentes porque claro que un niño puede mentir a tal magnitud (decir que Klara es malvada por eso, es como decir que la inconsciencia es exclusiva de los adultos) y claro que la sociedad puede actuar así contra una persona. Pero si algo me sorprendió fue el personaje de Lucas, ninguna de sus reacciones me las esperaba, definitivamente de esa gente única en la vida.
    Concuerdo que el disparo pudo ser hecho por cualquiera (excusas o motivos para matar a otro ser sobran en este mundo)
    Lo que me sacó de balance fue la reunión con "los amigos y "la novia" será que soy una persona rencorosa pero no lo acabé de entender; lo que me conmovió fue como sus ojos se humedecieron después del disparo pues me ha dejado esa sensación de que nada volverá a ser igual y a la vez de que nada cambió.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Acabo de ver la pelicula y leer todos los comentarios y estoy de acuerdo contigo en cuanto al final. O sea...toooodos lo trataron como pedófilo, lo agredieron, le mataron al perro y q año despues todos somos "amigos" Yo, despues de que se aclarara todo me habria marchado de ese lugar. ¿Que si me voy demuestro q soy culpable? Pues quedandome no hace diferencia, al contrario, siempre habria alguien q no me creyera...

      Eliminar
  36. Que me dicen de la escena anterior al final, con klara parada en la entrada al sotano y habla de las lineas del piso, que son demasiadas y no las podra pasar, igual comentario tuvo con lucas al principio de la pelicula cuando éste la lleva al jardin porque sus padres estaban peleando. Aparte ese silencio incomodo cuando lucas le pregunta a klara si se encontraba bien y ella no responde, ahi hay gato encerrado!

    ResponderEliminar
  37. Yo creo que en realidad lo que dijo la niña SI pasó...en el final de la película el protagonista..en un momento de reflexión tiene digamos un encuentro con su propia culpa..es quien efectúa el disparo y lo apunta...es muy simbólico y eso es lo que trata de decirnos el director con esa última escena

    ResponderEliminar
  38. es el niño, q va a buscar venganza,su padre horrorizado se acaba de dar cuenta

    ResponderEliminar
  39. Mmmm nadie penso en la nena... como llego al final a donde estaba parada... si no puede pisar el suelo por las rayas...alguien la llevo al sotano... y mads no pregunta como llego ahi? No creo q el sea el abusador... pero es un peliculon. El es increible y la peli le deja pensando todo...

    ResponderEliminar
  40. Muy buena esa! No había caído en eso, como la niña está ahí si no puede pisar las lineas del suelo? Parece ser que la niña está recibiendo abusos y que al final el culpable podría ser cualquiera. Lo que es curioso es que el padre de Clara podía saber cuando Lucas mentía porque decía que le guiñaba un ojo al mentir como se ve en una escena del principio, es por eso que el padre en todo momento sabe que no es culpable de ahí su pasividad que no acababa de entender. La niña parece obsesionada por Lucas, en una escena confunde al padre con Lucas y esta no es correspondida cuando le besa en la boca y es por ello que ataca contra Lucas. Tampoco descartaría que el que abusa de la niña fuera el padrino del chico ya que en una escena se ve como hay un montón de niños en su casa jugando y además tiene sótano como se ve en la última escena....

    ResponderEliminar
  41. Está bien ver segundas lecturas, pero aquí la gente más que hilar fino, riza el rizo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente película que deja una duda final y hace reflexionar. Pienso que este objetivo se hubiese logrado igualmente sin el disparo final, pero sirve para enfatizar el epílogo de "un año después": los saludos y miradas de bienvenida, así como el recorrido de la mirada de Lucas en la ceremonia de su hijo. Es evidente que algunas de ellas son de desconfianza y recelo por ambas partes; cualquiera de ellos pudo ser quien disparó, ¿qué importa?; el caso es que hay gente todavía con dudas y que no perdona.
      Por descartar a alguien, desde luego que no son los verdaderos amigos que estuvieron siempre a su lado, ni tampoco el padre y el hermano de Klara: el primero zanjó sus diferencias, (no hay que ver más allá), y el segundo, aunque es uno de los recelosos, tampoco lo hizo, pues es un tirillas y el que dispara tiene algo de "barriguita"... Observad un poco!. De todos modos, hubiera dado lo mismo que fuera el hermano de la niña, por lo que he dicho anteriormente.

      Eliminar
  42. No hay disparo fisico, es una metafora de lo golpeado que quedo el protagonista, y que jamas lo perdonaran algunos de la misma sociedad que frecuenta, eso desde mi humilde opinion.
    Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y entonces quien mató al perro? La misma persona q hizo el disparo final (el hermano de Clara), el rencor y la desconfianza perdura aunque haya pasado tiempo...

      Eliminar
    2. Concuerdo con la opinion anterior, el agresor desaparece, esta claro que fue su imaginacion ya que el pobre hombre quedo traumado

      Eliminar
    3. Lucas al escuchar un disparo, imagina que va dirigido a él y hay alguien apuntandole con el rifle, cuando en realidad todo ello es fruto de su subconsciente, de su imaginación, en consecuencia del sentimiento reprimido de que existe una persecución y un juicio imparcial hacia su persona. Con todos mis respetos, no hace falta buscarle 3 pies al gato para entender esta buena pelicula, como bien dice el autor de este post, la cinta rehuye desde el principio del enfoque de misterio, para centrarse exclusivamente en el drama

      Eliminar
  43. Genial película!! Como muy bien se dice en la crítica, la opresión en el pecho y como se te cierra el estómago conforme avanza la trama no recuerdo otra película que me lo haya producido....
    Por otro lado, buscaba respuestas a ese final y veo que realmente el director consigue su propósito, crear ambigüedad para hacernos reflexionar sobre esta sociedad enferma (y cada vez peor). Aunque en principio no lo había pensado, al final me inclino por creer que realmente ha habido abusos, pero no por parte de Lucas, sobretodo porque ese comportamiento obsesivo de la niña con las rayas junto con otros indicios como el de no contestar en la escalera parecen reflejos de que la niña realmente no está bien....
    En definitiva, dice mucho de una película que sea capaz de transmitir tantas emociones y reflexiones

    ResponderEliminar
  44. No hay q buscarle 5 pies al gato, al niño le mataron el perro y juró que los mataria, le acababan de dar un arma... Además si cuando dispara se puede distinguir el cuello del jersey

    ResponderEliminar
  45. Nosotros creemos, que el hermano de Klara o Clara, muestra indicios de una conducta muy sospechosa, la cuál a inducido a aportar este sencillo post, en todo momento refleja inquietud y tensión a cada escena que aparece. Ejempo: "Escena de navidad" 59:34 - 1:00:58; el diálogo que mantienen, y en concreto, el roce de mano fuera en la calle, muy elocuente...esos hechos sin palabras no necesitan de más argumento. Torstein sabemos que hiciste a klara o clara....pagarás por ello, serás el cazado, no el cazador...

    ResponderEliminar
  46. Para los de la teoría de que alguien puso a la niña en la entrada del sótano al final de la película, ¿se han fijado que ese no es el sótano, sino la entrada de esa casa? Pueden comprobarlo en la escena cuando el hijo de Lucas va por la noche allí después de ser agredido.

    ResponderEliminar
  47. me identifico claramente con el actor,a mi me esta pasando lo mismo pero en la vida real y no se que hacer

    ResponderEliminar
  48. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  49. Alguien pensó en esto?: La escena cuando Klara toca la puerta en la casa de Lucas y este le pregunta qué hace allí y ella le contesta si puede pasear a su perra Fanny. Él le dice que antes de ir a su casa tiene que hablarlo con su madre. La niña se queda en silencio con una mirada triste y dice sollozando: "Están diciendo que tú me hiciste cosas feas". Lucas se agacha y le pregunta si ella también lo cree. A lo cual Klara contesta que no puede recordarlo. Y acá viene lo que noté importante: el le vuelve a insistir y le pregunta: "que te hice, cariño" y acá la bomba: Klara dice: "No sé. No recuerdo. CON LOS OTROS TAMBIÉN". Si no es un mal entendido por la traducción, todo me hace pensar que Klara ya había sido víctima de abuso sexual y entre rumores y mentiras que ella generó, algo de cierto había, pero los recuerdos se empezaron a entremezclar entre los "diversos abusadores". Con respecto al tiro del final creo que es metafórico. Nadie le dispara a Lucas sino que él lo imagina. Habiendo pasado un año del rumor, todos le dan la bienvenida como si nada...pero el aún recuerda: en el fondo su vida fue y seguirá estando desgruida. El tiro, es un recordatorio que él se hace a sí mismo, de que por más que haya aparente calma, nadie olvida. Sobre todo el.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, creo que el film es claro en expresar que ni hay tal abuso, que es la gente del pueblo quien manipula la confesión de la niña. Por eso dice: No sé, el no recuerdo, no juega con la confusión, están cazando a un inocente. En muchos países las declaraciones de abuso no son tomadas en cuenta, pues desde el punto de vista jurídico no son aptos, considero que la película juega con la idea de un abuso ficticio, dado a lugar, del juego de su hermano y su enamoramiento con Lucas. No se reincorpora fácilmente a la sociedad, por la descomposición y destrucción del que fue presa, tienen razón, no lo perdonarán, pese a su inocencia.

      Eliminar
  50. Es simple, esta película es un tributo a los cambios de época, poco a poco, otros serán también los culpables, no sólo los que parecen serlo

    ResponderEliminar
  51. Es simple, esta película es un tributo a los cambios de época, poco a poco, otros serán también los culpables, no sólo los que parecen serlo

    ResponderEliminar
  52. Ayer vi la película en la tele. Llegué tarde y no vi el principio, que ahora compruebo es fundamental. Después de una situación así nada puede volver a ser igual; aunque los demás acepten que no ha habido abusos siempre se encontrarán incómodos ante Lucas, y este por muy íntegro que sea no podrá volver a confiar en ellos.
    El tiro final lo entiendo como la metáfora de la propia caza: cuando tienes al ciervo delante y fallas le das otra oportunidad de vida pero le rompes la confianza en el exterior, siempre vivirá asustado pues en cualquier momento puede surgir lo mismo. Eso le pasa a Lucas, este tiro ha fallado pero le ha mostrado que en cualquier momento, de cualquier lugar, puede venir otro. Por eso no se muestra al tirador, es la sociedad entera que de la nada puede encontrar algo para estigmatizarte.
    También puede ser lo que apunté al principio, un aviso para que se vaya del pueblo porque, aun aceptando su inocencia o precisamente por eso, su presencia siempre les recordará la miseria moral con que le han tratado.

    ResponderEliminar
  53. Ayer colgué mi comentario y hoy no está! Alguien lo ha borrado? Era super interesante!!

    ResponderEliminar
  54. Impresionante película. El protagonista un actorazo. El director un capo!! que a través de la ambigüedad juega con los principios morales del espectador, hasta el punto de llegar a un final que hace que por años sigamos escribiendo y escribiendo no reconociendo nuestras dudas de conciencia. No hay respuesta sobre el final porque sería reconocernos cuadrados como un bloque . En cambio acá estamos analizándonos cuestionándonos para crecer desde el alma. Un film IMPRESCINDIBLE

    ResponderEliminar
  55. Me quedo con la frase del final a su hijo que hace ruido y los demás se enojan porque no pueden cazar entonces Lucas le dice que se van los ciervos pero luego regresan en un tiempo... da para pensar

    ResponderEliminar
  56. Es un peliculón, da que pensar, algunos comentarios muy acertados, sensacional actor.

    ResponderEliminar
  57. existe la ambiguedad, predomina el estilo del director (dogma 95, de hecho recorde a bailando en la oscuridad de lars von trier) pero aqui solo veo un tema principal, el amor a la edad que sea de una mujer a un hombre y su venganza por el rechazo a ese amor.
    Gracias!

    ResponderEliminar
  58. en la parte final cuando van a cazar, alguien hace un ruido y el padre dice "tranquilo, volverán a aparecer" creo que la escena final hace una metafora en que el mismo se tranquiliza y vuelve a aparecer en el pueblo, sin embargo aún lo están cazando.
    Saludos, gato ton

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Agregando un poco a tu análisis del final me parece que lleva a dos posibles interpretaciones del final, bueno la primera del disparo de advertencia es un hecho claro que no se le a perdonadon ni olvidado lo que ellos creen que hizo Lucas, 2do la postura de lucas antes el disparo de que pasenlonque pase el abuso el acoso las golpizas el se parara sin ningún remordimiento ni culpa de algo que el no cometió enfrentando de frente a las falsas acusaciones espero que sea bien recibido minaporte solo quería comentar una gran película y como aficionado me gustó poder hacer mi primer aporte y comentarios con personas que igual lo disfrutan

      Eliminar
  59. Yo pienso que el disparo final es metafórico, ya que en todo momento Lucas está mirando a quien ha disparado, y éste de repente desaparece; Lucas no le sigue siquiera con la mirada si el cazador se estuviera marchando al trote. Ese punto me hace creer que es metafórico.

    ResponderEliminar
  60. Una buena pelicula que retrata lo que no se quiere ver, las acusaciones falsas y como ese final claro y directo de "perdono pero no olvido". Cualquiera que trabaje o haya trabajado con niños sabe que mienten y manipulan para conseguir lo que desean sin pensar en lo que puede desencadenarse, no quiero decir que no se les deba creer pero tampoco se debe descartar que mienten.

    ResponderEliminar
  61. Excelente película, una de las mejores que he visto.

    ResponderEliminar
  62. La película es buenísima, y para mí Lucas era inocente, pero sí que hubo un tipo de abuso, no sé si sexual, por parte del hermano de Klara, y por eso quería que se culpara a Lucas para así poder salir bien librado de la acusación o sospecha, en caso hubiera una.

    ResponderEliminar
  63. El simil de la caza al ciervo y la caza al hombre está claro, de ahí el título de la película.
    En cuanto al disparo final, yo creo que es el hermano de Klara.
    Además de que en la ceremonia del regalo del rifle a Markus, es el único que está serio, no sonrie, no canta, etc, la silueta del tirador es de alguien con poco cuerpo y las otras amistades son hombres grandes y además, en realidad, todo parte de su comportamiento, que es lo único que vemos de connotaciones sexuales en toda la película, que haya sufrido la niña, ya que todo lo demás son suposiciones.
    Esto es un hecho, él y su amigo so los culpables de que una niña de esa edad haya visto un pene "apuntando hacia arriba" y vete a saber que más cosas.
    Con esa catadura moral, ya hay un antecedente de que no es trigo limpio y te puedes esperar todo lo demás, por lo que es lo mas probable que él, con su amigo o solo, eso da igual, también son los que mataron al perro y tiraron la piedra a la casa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es correcto, la niña se ve abandonada un poco por la familia y el hermano grande un desastre

      Eliminar
  64. Concuerdo que es el hermano de plata el que dispara al final, de hecho en esa escena el muchacho ve con recelo la entrega del rifle a marcus

    ResponderEliminar
  65. Hay muchos indicios de que en realidad existen abusos dentro del grupo de cazadores. Primero la frase que me hizo ruido de parte del amigo de la casona,donde creo que se realizan los abusos, "el dia que los niños se convierten en hombres y los hombres en niños" da a entender algo. Este amigo es quien se interesa en la investigavion de la policia preguntandole a lucas en su casa y luego cuando lo detienen haciendo llamados cuando marcus va a su casa, bajan a un sotano donde esta el amigo y 2 personas mas. Sienten cierto alivio con respecto a la informacion que da brunn y luego una frase mas esclarecedora "siempre se asume que los niños dicen la verdad... y desafortunadamente, lo hacen muy seguido". Otra escena que me llama la atencion es en noche buena cuando lucas y theo estan en la solos en la oscuridad y posteriormente pasan a la mansion donde estan todos de fiesta. Tambien brunn es el unico en el pueblo que no va a la iglesia el dia de la redencion de lucas. Ese es mi humilde analisis

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otros datos que apoyan mi teoria.
      -Klara le confiesa dije una tonteria y ahora todos los niños estan hablando
      -Todos los niños describen el mismo lugar. Y brunn se justifica delante de marcus diciendo que no sabe si uno copio al otro o es su imaginación
      -theo cuando esta borracho le dice a su mujer " eres linda por que no lo sabes" y a klara al final le dice "hay mucha maldad en el mundo pero si nos apoyamos mutuamente desaparece"
      -el miedo de clara a pisar las lineas se entiende a que en el lugar donde fue abusada es en la cosona donde el piso esta lleno de lineas.
      Cuando recuerde otros datos continuare ampliado

      Eliminar
    2. tambien llama la atencion la conducta de theo con lukas. Donde despues de la acusacion cuando estan a solas hay cierta empatia tratando de comprender y cambia drasticamente cuando aparece su esposa. Y sus momentos de refleccion y culpa constantr

      Eliminar
  66. Yo quisiera saber a la final que paso con los demás niños del jardín?
    tengo ciertos vacíos......

    ResponderEliminar